티스토리 뷰
목차
ChatGPT 시장점유율이 1년 만에 86%에서 56%로 떨어졌습니다. 숫자로만 보면 꽤 큰 변화인데, 저도 실제로 이 흐름을 피부로 느끼고 있습니다. 예전엔 코드 오류 하나도 무조건 ChatGPT부터 켰는데, 요즘은 하루에도 두세 가지 AI를 번갈아 씁니다. 브랜드가 아니라 "이 작업에 뭐가 맞지?"를 먼저 묻게 된 거죠.
시장점유율로 읽는 AI 판도 변화
여러분은 지금 어떤 AI를 주로 쓰고 계신가요? 1~2년 전만 해도 이 질문에 대부분 "ChatGPT요"라고 바로 답했을 겁니다. 저도 마찬가지였습니다. 개발 업무를 하면서 코드 오류를 물어보거나 보고서 초안을 잡을 때 거의 반사적으로 ChatGPT 탭을 먼저 열었으니까요.
그런데 최근 수치를 보면 분위기가 확실히 달라졌습니다. 2026년 3월 기준 ChatGPT의 시장점유율(Market Share)은 56% 수준입니다. 시장점유율이란 전체 AI 서비스 사용자 중 해당 플랫폼을 쓰는 비율을 뜻하는데, 불과 1년 전 86%였던 것과 비교하면 30%포인트 가까이 빠진 셈입니다. 같은 기간 Claude의 웹 방문량은 770%, Gemini는 800% 늘었습니다(출처: SimilarWeb).
수치만 보면 ChatGPT가 밀리는 것처럼 보이지만, 재정 구조를 들여다보면 상황은 더 복잡합니다. OpenAI는 지금까지 단 한 번도 흑자를 낸 적이 없습니다. 매출이 늘어도 연구개발비와 서버 운영 비용이 같이 커지는 구조라, 1달러를 벌면 1.69달러를 쓰는 상황이 이어지고 있습니다. 여기에 빅테크와의 인재 경쟁으로 주식 보상(Stock Compensation), 즉 임직원에게 급여 대신 지급하는 주식 형태의 보상금만 약 8조 원에 달한다고 알려져 있습니다.
이런 상황에서 OpenAI가 꺼내든 카드 중 하나가 광고 모델 시범 도입이었습니다. 하지만 이 결정은 사용자들 사이에서 "AI 답변이 광고 이익에 끌려가는 것 아니냐"는 불신을 낳기도 했습니다. 솔직히 저도 ChatGPT에서 광고가 붙는다는 걸 처음 들었을 때 살짝 찜찜했습니다. 검색 엔진도 아니고 AI 어시스턴트에서 광고를 본다는 감각이 아직 익숙하지 않았거든요.
또 하나 주목할 지점은 유료 전환율(Conversion Rate)입니다. 유료 전환율이란 무료 사용자 중 실제로 돈을 내는 구독자로 바뀌는 비율을 말합니다. 약 10억 명의 사용자 가운데 유료 구독자는 5천만 명, 겨우 5%에 불과합니다. 트래픽은 어마어마하지만 수익화로 이어지는 비율이 낮다는 게 OpenAI의 진짜 고민일 것입니다.
- ChatGPT 시장점유율: 86% → 56% (1년 만에 약 30%p 하락)
- Claude 웹 방문량 770%, Gemini 웹 방문량 800% 증가
- OpenAI 유료 구독자 비율: 전체 사용자의 약 5%
- 1달러 매출당 지출 1.69달러, 2026년 약 140억 달러 손실 전망
선택과 집중이 만든 Claude의 반격
그렇다면 Claude는 어떻게 이 자리까지 올라왔을까요? 저도 처음엔 반신반의했습니다. 개발 현장에서 쓰다 보니 어느 순간 "이거 Claude가 더 낫네"를 자주 중얼거리게 됐거든요.
Anthropic이 선택한 전략은 선택과 집중이었습니다. OpenAI가 "무엇이든 다 됩니다"를 내세운 반면, Anthropic은 코딩 AI라는 특정 영역에 자원을 집중했습니다. 이 전략이 유효했던 이유는 명확합니다. 컨텍스트 윈도우(Context Window), 즉 AI가 한 번의 대화에서 처리할 수 있는 텍스트 양이 경쟁사보다 넓어 긴 작업에서 흔들리지 않고, 기존 코드베이스(Codebase)를 분석하거나 리팩토링 방향을 잡아줄 때 일관성이 높습니다. 코드베이스란 하나의 소프트웨어를 이루는 전체 소스 코드 묶음을 말하는데, 이걸 처음부터 끝까지 맥락을 잃지 않고 따라오는 능력이 개발자들 사이에서 호평을 받았습니다.
제가 직접 써봤는데, 대화가 20~30턴을 넘어가도 앞서 정한 코드 구조나 변수 이름 규칙을 잘 기억하고 유지합니다. ChatGPT는 대화가 길어지면 앞에서 정한 내용을 살짝 잊거나 다른 방향으로 튀는 경우가 종종 있었거든요. 이 차이가 긴 개발 작업에서는 꽤 크게 느껴졌습니다.
보안과 안전성(AI Safety) 측면에서도 Anthropic은 차별화를 내세웁니다. AI Safety란 AI 시스템이 의도치 않은 방향으로 동작하거나 해로운 결과를 내지 않도록 설계하는 원칙과 기술을 말합니다. 이러한 기조가 기업 고객들에게 신뢰로 연결되었고, 결과적으로 Anthropic은 포춘 선정 상위 10대 기업 중 여덟 개를 고객사로 확보하기에 이르렀습니다(출처: Anthropic 공식 사이트).
재무적으로도 분위기가 다릅니다. OpenAI와 같은 스타트업 출발이었지만 Anthropic은 이번 분기 첫 흑자 전환이 전망되고 있습니다. 기업공개(IPO) 경쟁에서도 Anthropic이 2025년 6월 먼저 상장 신청서를 제출하며 OpenAI보다 일주일 앞섰고, 기업 가치 평가에서도 Anthropic이 9,650억 달러로 OpenAI의 8,520억 달러를 앞질렀습니다.
솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 불과 1~2년 전만 해도 AI 시장에서 Anthropic을 OpenAI의 대등한 경쟁자로 보는 시각은 많지 않았으니까요. 제 경험상 이건 단순한 마케팅 승리가 아니라, 개발 현장에서 실제 쓸모가 쌓인 결과라는 느낌이 강합니다.
한편 "모든 걸 다 잘한다"는 포지셔닝이 오히려 독이 될 수 있다는 점은 생각해볼 만합니다. 사용자 입장에서 특정 기능에서 압도적인 AI가 있다면, 그 기능을 쓸 때만큼은 거기로 가게 됩니다. ChatGPT가 이 구도에서 불리한 이유도 거기에 있습니다. "뭐든 됩니다"보다 "이건 최고입니다"가 더 강한 이유가 생기는 셈이니까요.
자주 묻는 질문
Q. ChatGPT 시장점유율이 실제로 많이 떨어진 건가요?
A. 2025년 초 86%에서 2026년 3월 기준 56%까지 내려왔습니다. 숫자만 보면 큰 하락이지만, 여전히 절반 이상의 점유율을 유지하고 있어 "붕괴"보다는 "독점에서 경쟁 구도로 전환"이라는 표현이 더 맞을 것 같습니다. 시장 자체가 커지는 만큼 절대 사용자 수는 오히려 늘고 있습니다.
Q. 코딩할 때 ChatGPT 말고 Claude를 써야 하나요?
A. 작업 성격에 따라 다르지만, 긴 대화가 이어지는 리팩토링이나 기존 코드베이스 분석에서는 Claude가 문맥을 더 안정적으로 유지한다는 평가가 많습니다. 제가 직접 써봐도 대화가 길어질수록 차이가 느껴졌습니다. 단순한 코드 스니펫 질문이라면 어느 쪽이든 큰 차이는 없습니다.
Q. Gemini는 어떤 상황에서 쓰면 좋을까요?
A. Google 생태계와 연동되는 작업에서 강점이 있습니다. Google Drive, Gmail, Google Docs와 자연스럽게 연결되기 때문에 문서 요약이나 자료 조사처럼 구글 서비스를 함께 쓰는 상황에서 편리합니다. 검색 기반 정보 확인도 Gemini가 비교적 빠른 편입니다.
Q. OpenAI가 정말 파산할 수도 있나요?
A. 파산까지는 아직 거리가 있다는 것이 중론입니다. AI 산업 자체가 성장 초기 단계라 대규모 투자와 적자가 동시에 나타나는 시기이고, OpenAI는 지속적으로 대규모 투자를 유치하고 있습니다. 다만 2026년에도 약 140억 달러의 손실이 예상되고 2030년 이전 흑자 전환이 어렵다는 전망이 나오는 만큼, 재무 구조 개선이 중요한 과제인 것은 분명합니다.
Q. 앞으로도 AI를 하나만 써야 할까요, 여러 개를 써야 할까요?
A. 지금 흐름은 목적별로 나눠 쓰는 방향으로 가고 있습니다. 코딩은 Claude, 구글 연동 작업은 Gemini, 글쓰기와 아이디어 정리는 ChatGPT처럼요. 서비스 간 전환 비용이 아직 낮기 때문에 사용자 입장에서는 굳이 하나에 묶일 이유가 없습니다. 작업마다 잘 맞는 도구를 골라 쓰는 것이 지금 시점에서는 가장 효율적인 방법입니다.
결론
ChatGPT가 위기라는 표현에 저는 조금 신중합니다. 적자 폭이 크고 경쟁이 치열해진 건 사실이지만, 여전히 가장 많은 사용자와 생태계를 보유한 서비스이고, AI 산업 자체가 아직 투자 집중 단계라 당장의 손익만으로 경쟁력을 재단하기는 어렵습니다.
다만 앞으로의 승부는 어느 모델 성능이 1등이냐가 아닐 가능성이 높습니다. 카카오톡처럼 한번 들어오면 쉽게 나가지 못하는 네트워크 효과(Network Effect), 즉 사용자가 많아질수록 서비스 가치가 더 커지는 구조를 누가 먼저 만드느냐가 관건이 될 것입니다. 제 경험상 지금은 아직 어느 AI도 그 수준의 락인(Lock-in)을 만들지 못했고, 그만큼 사용자인 우리에게는 선택지가 많은 좋은 시기입니다. 지금 당장 한 가지 AI에 익숙해지기보다, 작업 성격에 맞게 여러 서비스를 직접 써보시길 권합니다.